Оценка за поведение: стоит ли вводить её в юридических вузах?

Вопрос введения оценки за поведение в школах снова вызвал интерес. Глава Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев не только поддержал идею введения поведенческой оценки, но и предложил применять жёсткие меры — вплоть до недопуска к госэкзаменам и исключения из школы за систематическое нарушение дисциплины. Министерство просвещения подтвердило, что эксперимент по внедрению оценок «зачёт — незачёт» стартует уже с 1 сентября 2025 года в отдельных регионах страны.

Этот шаг вызвал широкий общественный отклик и открыл дискуссию о более глубокой роли оценки поведения не только в школах, но и в университетах, особенно — в тех, где будущие специалисты работают с законами, правами человека и общественным доверием. Один из таких примеров — юридические вузы. Возникает вопрос: насколько уместна оценка за поведение в юридическом образовании и может ли она стать эффективным инструментом воспитания будущих правозащитников?

Как оценивали поведение раньше

Идея формально оценивать поведение студентов — не новая. Ещё в дореволюционной России университеты уделяли большое внимание дисциплине. Хотя оценки в зачетке за поведение не ставили, поведение студента отражалось в характеристиках, которые впоследствии влияли на карьеру в государственном аппарате.

В советский период контроль за поведением усилился. Студентов оценивали с помощью системы характеристик и общественных обсуждений. Комсомольские и партийные органы следили не только за успеваемостью, но и за моральным обликом обучающихся. В юридических и педагогических вузах дисциплинарные меры были особенно строгими. За прогул, неподобающее поведение или «аморальные поступки» можно было получить выговор или быть отчисленным.

Хотя оценка поведения не была представлена в виде отметки по шкале, её значимость была весомой: поведение влияло на распределение после вуза, поступление в аспирантуру, а в некоторых случаях — и на саму возможность продолжать обучение.

Почему от оценки отказались

С конца 1980-х годов вместе с процессами либерализации и гуманизации образования начался отказ от авторитарных воспитательных практик. Университет стал восприниматься не как механизм воспитания «идеального гражданина», а как среда свободного академического развития.

Жёсткий контроль поведения перестал восприниматься как необходимый элемент подготовки специалиста. Вместо него акцент сместился в сторону компетенций, самостоятельности и внутренней ответственности студентов. Кроме того, общество стало менее толерантным к контролю со стороны государства в личной и поведенческой сфере.

Почему к идее возвращаются

Современные вызовы — в том числе рост агрессии, снижение дисциплины, буллинг в студенческой среде и утрата авторитета преподавателя — подталкивают к переосмыслению прежних подходов. Оценка за поведение вновь становится актуальной как инструмент профилактики и формирования ценностных ориентиров. Особенно это касается профессий, где этика является неотъемлемой частью профессии.

Для юридических вузов этическая подготовка не менее важна, чем знание права. Поведение юриста в профессиональной среде напрямую связано с доверием к правовой системе. Если будущий юрист не способен соблюдать этические нормы и дисциплину в учебной среде, трудно ожидать от него уважения к законам и процедурам в профессиональной деятельности. В этом смысле введение оценки за поведение могло бы стать важным элементом формирования профессиональной ответственности.

Плюсы и минусы оценки поведения в вузах

Преимущества:

• развитие осознанной дисциплины и уважения к образовательной среде;
• формирование профессиональной этики ещё на этапе обучения;
• возможность вовремя скорректировать негативные модели поведения;
• дополнительный инструмент воспитательной работы.

Риски и недостатки:

• возможность субъективной оценки и злоупотреблений со стороны преподавателей;
• снижение доверия студентов к системе, если подход не будет прозрачным;
• чрезмерная бюрократизация образовательного процесса;
• возможное дублирование уже существующих механизмов дисциплинарной ответственности.

Важно, чтобы внедрение подобной оценки в вузах сопровождалось чёткими критериями, прозрачными процедурами и цифровыми инструментами фиксации и анализа поведенческих индикаторов. Это поможет избежать субъективности и превратить систему в эффективный воспитательный механизм, а не в карательную практику.

Идея возвращения оценки за поведение — это не шаг назад, а попытка найти баланс между свободой и ответственностью. Особенно важно внедрять такую систему там, где этика — не просто факультатив, а основа профессии. Юридические вузы могут стать пилотными площадками для осмысленного возврата этой практики, при условии продуманной и прозрачной реализации.

«Витрина цифрового РОСТа» продолжает следить за изменениями в сфере образования и поддерживает дискуссии о том, как цифровые и воспитательные инструменты могут работать вместе, помогая вузам готовить не только грамотных, но и ответственных специалистов.